@MASTERSTHESIS{ 2024:585279920, title = {Estudo comparativo entre picossulfato de sódio e macrogol no preparo intestinal para colonoscopia}, year = {2024}, url = "http://bdtd.famerp.br/handle/tede/910", abstract = "Introdução: A colonoscopia é um exame essencial para o rastreamento e diagnóstico do câncer de cólon e de outras patologias gastrointestinais, como pólipos précancerosos. O preparo intestinal de qualidade é indispensável para uma visualização precisa, permitindo a identificação de margens das lesões e ressecções endoscópicas completas e seguras. Este estudo avalia a qualidade de diferentes métodos de preparo intestinal, bem como a satisfação dos pacientes. Objetivo: Comparar a eficácia e a tolerabilidade de duas soluções de preparo intestinal, Picoprep® e Peg-Lax®, utilizando a Escala de Boston para avaliar a qualidade do preparo e um questionário para medir o grau de satisfação dos participantes. Métodos: Um estudo prospectivo foi realizado com 216 participantes, distribuídos aleatoriamente em dois grupos de 108 indivíduos. O Grupo 1 utilizou Picoprep® (picossulfato de sódio), enquanto o Grupo 2 utilizou Peg- Lax® (Macrogol 3350). Ambos os grupos seguiram uma dieta líquida no dia anterior ao exame e ingeriram 4 comprimidos de Ducolax pela manhã, seguidos das respectivas soluções de preparo. A Escala de Boston foi usada para classificar a qualidade do preparo intestinal e um questionário avaliou a satisfação dos participantes. Para o cálculo amostral, utilizou-se um desvio padrão de 30, intervalo de confiança de 95% e margem de erro de 4%, totalizando 219 participantes. Resultados: Foram analisados 396 pacientes, sendo 200 (50,5%) no grupo Peg-Lax® e 196 (49,5%) no grupo Picoprep®. O grupo Picoprep® apresentou maior porcentagem de casos com nota 3 na Escala de Boston, indicando excelente visualização da mucosa colônica sem resíduos significativos. Já o grupo Peg-Lax® teve maior frequência de nota 2, caracterizada por coloração residual e pequenos fragmentos, mas com boa visualização da mucosa. Não houve diferença significativa entre os grupos quanto à adequação geral do exame, com mais de 89% dos casos classificados como adequados em ambos os grupos. Em relação aos sintomas, Picoprep® foi associado a uma maior ocorrência geral de efeitos adversos, incluindo irritação anal, enquanto Peg-Lax® apresentou maior incidência de náuseas. Conclusão: Ambos os métodos, Picoprep® e Peg-Lax®, mostraram-se eficazes para o preparo intestinal, embora apresentem diferentes perfis de tolerabilidade. A escolha entre os preparos deve ser individualizada, considerando as características clínicas, preferências e contraindicações dos pacientes. Estudos futuros multicêntricos com amostras maiores e análise de subgrupos, como idosos e pacientes com comorbidades, são necessários para melhor definir as indicações específicas de cada preparo.", publisher = {Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto}, scholl = {Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde}, note = {Faculdade 1::Departamento 1} }